Ono što razlikuje nužnu obranu od ekstremne nužnosti

Neophodna obrana i krajnja nužnost su dva pojma prava koji uzrokuju ozbiljnu raspravu u teorijskoj i praktičnoj znanosti. To su relativne vrijednosti koje se ne mogu točno procijeniti. Procijenjeni položaj u odnosu na svaku od njih daje stručnjak za svaku specifičnu situaciju posebno, uzimajući u obzir sve suptilnosti i okolnosti.

Potrebna obrana

Pojam nužne obrane bliže je povezan s područjem kaznenog prava. Što se podrazumijeva pod potrebnom obranom? Nužna obrana jezaštita od kriminalnog zadiranja u sebe ili druge osobe . Uvjet nužne obrane je nekaznena odgovornost. Međutim, u zakonu je jasno navedeno da nužna obrana mora biti razmjerna zadiranju. I ovdje već postoje problemi s vrijednosnim sudovima.

Ako navedete jednostavan primjer, onda će odlazak izvan potrebne obrane biti poguban udarac u napadača, ako je naoružan samo štapom. No, s obzirom na ovaj poseban koncept, čak iu takvoj situaciji, možete pronaći neke okolnosti koje će prevrnuti vagu u smjeru neprekoračenja potrebne obrane. To jest, tijekom obrane, šteta mora biti nanijeta samoj osobi koja je izvorno pokušala izvršiti kazneni napad.

Zakon također predviđa činjenicu da čak i ako je moguće pozvati pomoć ili pobjeći, ako je napadač ozlijeđen, i dalje će se ocjenjivati ​​kao potrebnoobrana. Prekoračenje granica nužne obrane čini poseban, odvojen prijestup koji nije povezan s bilo kojim drugim kaznenim djelima. Općenito govoreći, možete dati primjer za to: napadati kriminalca nožem, dok potencijalna žrtva omamljuje kriminalca štapom, bojeći se za svoj život i zdravlje.

Cilj nužne obrane je zaustaviti kriminalni zahvat i spriječiti njegovo ponavljanje u budućnosti. Ovom akcijom inicijativa za primjenu sile kako bi se eliminirala kriminalna povreda dolazi od same osobe, on djeluje kako želi.

Što je hitno?

Stanje krajnje nužnosti je situacija u kojoj je osoba objektivno prisiljena prouzročiti materijalnu štetu trećim osobama kako bi se izbjegla još veća šteta. Glavna značajka toga je da se materijalna šteta uvijek nanosi osobama koje nisu uključene u opasan trenutak koji je nastao. Kriminalne radnje druge osobe, prirodne katastrofe, okolnosti više sile mogu biti razlog za poduzimanje radnji u uvjetima krajnje nužde.

U uvjetima krajnje nužnosti nužna je prisutnost stvarne prijetnje, štoviše, šteta koja je moguća i koju osoba pokušava ukloniti mora biti znatno veća od štete koju je ta osoba prouzročila tuđoj imovini. U tom slučaju, osoba mora biti sigurna da se šteta ne može eliminirati ni na koji način, tj. Da je jedinamoguće načine sprečavanja opasnih posljedica. Istodobno se taj koncept uglavnom koristi u građanskom pravu i tiče se upravo materijalne štete. U ovom slučaju, postoje slučajevi kada se šteta može prouzročiti osobi, pa čak i smrt.

Šteta koju ta osoba nanese tuđoj imovini mora se nadoknaditi trećim osobama ako je ona premašila moguću prijetnju. Na primjer, rušenje zgrade kako bi se spriječilo širenje požara u slučaju požara, kao što je šupa, može se uputiti na ovu radnju. Naime, požar bi se mogao proširiti preko štaglja na stambenu kuću, dok bi uzrokovao znatnu materijalnu štetu njenim stanovnicima i nanio štetu njegovim stanovnicima do smrti domaćinstva. Očito je manja materijalna šteta (rušenje staje) u usporedbi s mogućnošću paljenja stambene zgrade zajedno s njenim stanovnicima.

Razlika između krajnje nužnosti i nužne obrane

  1. Ako je to apsolutno potrebno, prijetnja može u cijelosti doći iz različitih izvora, uključujući prirodne katastrofe. Uz potrebnu obranu, opasnost uvijek dolazi od osobe. Samo osoba može biti izvor kriminalnog zadiranja. I šteta potrebnom obranom može se učiniti samo osobi.
  2. Kada je apsolutno nužno, šteta je također materijalno prouzročena trećim osobama koje nisu uključene u početnu pojavu prijetnje. Uz nužnu obranu nužno se nanosi šteta osobi kojaizvorno pokušao počiniti kazneno zadiranje.
  3. Kada je to apsolutno nužno, opasnost od ugrožavanja ljudskog života eliminirana je, ako je to apsolutno nužno, mogućnost nanošenja znatne štete imovini, štiteći je od zadiranja.
  4. Kada je to apsolutno nužno, nanošenje štete vlasništvu trećih osoba ne sugerira mogućnost drugačijeg tijeka događaja, drugačiji izbor radnji. Uz potrebnu obranu, pojedinac može objektivno imati izbor da pobjegne ili zatraži pomoć, ali u isto vrijeme izabrao je upravo onu štetu koju je spasio vlastiti život.
  5. Kada je to apsolutno nužno i uz nužnu samoobranu, inicijativa za poduzimanje radnji koja uzrokuje štetu dolazi od same osobe.
  6. Materijalna šteta prouzročena u krajnjoj nuždi može nadoknaditi osoba koja ju je u cijelosti ili djelomice prouzročila, ovisno o okolnostima. Uz nužnu obranu, šteta, naravno, nije ni djelomično kompenzirana.